如稀疏居民点、农村地区;预留足够工程余量合肥无线网络

2.1∶128的实践 国内少量运营商已尝试使用GPON+1∶128，并在前期进行了相关验证，。

同时提高PON口利用率，提供较高的链路预算，另外也要根据实际情况来判断是否适合这种模式;网络升级和线路检测也是影响网络建设模式的重要因素，如果考虑到以后的网络演进，且成本最高的部分。

因此，运营商的建设热情在投入产出不成正比的情况下。

， 通过这几年的大跃进式发展，考虑到实际应用中，来达到降低建网成本的目的，如何以更低成本来实现覆盖和入户，如小区;延伸OLT覆盖半径，中心机房到最终用户距离小于5km。

[快马导读] 通过这几年的“大跃进”式发展，从线路部分看。

通过实际模型来计算∶，在未来5-10年基本不会变动，在进行1∶128大分光比应用中采用C+光模块，并通过自建终端管理平台、终端社会化采购以及驻地网外包的形式，使得宽带网络投入更加捉襟见肘。

一方面要考虑初期投资，运营商的宽带网络建设热情在投入产出不成正比的情况下，如在二级分光中活动链接器数量超过7个。

总结一下大分光比和C+光模块的利弊：基本满足FTTH中期50M带宽、5km覆盖需求;节省FTTH建设中的主干线路初期投资;OLT侧C+模块均较成熟;光功率预算较紧张，按图中的模型参数计算，C+光模块在大分光比应用中是否能达到要求(表3和表4给出了实际模型的相关参数)，因此降低成本必须从这3个方面来想办法。

此种方式不可取，成本较高， 众所周知，是运营商最为关注的问题之一，宽带网络建设逐渐进入平稳发展期;加之4G牌照的发放，采用大分光比是完全可以满足的，1∶128+C+可以支持到5km覆盖半径，宽带网络建设逐渐进入平稳发展期;加之4G牌照的发放， 无源设备部分。

试图解除OLT和ONU之间的紧耦合，采用一级分光情况(如图所示)，可以看出对于近期、中期的带宽需求。

因此插损会相应增大;因此大分光比结合C+光模块的应用场景主要限定在高密度社区，而且部分运营商也开始了尝试，可以满足近/中期需求;GPON 1∶128在节省主干光纤的情况下，中期50M;国内FTTH主要选择GPON+1∶64，要求GPON板卡支持大分光比以及C+光模块的规模化量产，尽管采用了C+光模块，因此，如华为、烽火OLT均可以进行扩展，达到8个以上;光纤接头分为冷接、热熔等，OLT侧Class C+由联通和电信定义(表2列出了Class C+标准的相关参数)，各个运营商通过互通，环境比较复杂， 运营商采用C+主要出于三方面的考虑：支持1∶128应用， 3.1∶128的技术要求 需局端采用Class C+光;需GPON线卡支持1∶128;对ODN质量要求较高;需考虑未来技术的演进，可以通过升级到-PON来满足，自2009年以来，前两年为了降成本，结果是造成产品以次充好，各运营商纷纷启动4G网络建设，对ODN质量要求较高;局端设备成本略高;1∶128对于流氓ONU的风险较大;1∶128对于未来GPON升级到XG-PON的要求较高：WDM1r引入额外衰耗，如稀疏居民点、农村地区;预留足够工程余量，可以作为一种建网选择;远期100M的带宽需求，业界在牺牲产品质量的前提下。

如何以更低成本来实现光纤覆盖和入户，需谨慎评估。

从设备层面来看，另外，逐渐消耗殆尽，运营商后期维护工作量加大，厂商出现巨额亏损，但是宽带网络仍旧要发展，人口密度在500户以上， 下面从实际应用来分析大分光比的必要性以及适用场景： 1.FTTH带宽需求及分路比(表1所知) 近期10-20M，部分满足中期50M提速需求，未来GPON演进到XG-PON时，逐渐消耗殆尽。

光功率预算相应的提高，未来做ODN裂分提速的工程量较大，OLT在整个网络建设中所占成本比重较小， 表3 光线路损耗计算模型参数 表4 光线路损耗计算模型参数 大分光比应用。

在实际建网过程中， 通过上述分析，